Intervenciones de componentes múltiples y multifactoriales para la prevención de las caídas en personas mayores que residen en la comunidad

Antecedentes

Las caídas y lesiones relacionadas con las caídas son frecuentes, en particular en las personas de más de 65 años; alrededor de un tercio de las personas mayores que residen en la comunidad sufre una caída por lo menos una vez al año. Las intervenciones para la prevención de las caídas pueden incluir intervenciones de componentes únicos (p.ej. ejercicio), o incluir combinaciones de dos o más tipos de intervención diferentes (p.ej. ejercicio y revisión de la medicación). Su administración se puede dividir de manera amplia en dos grupos principales: 1) intervenciones multifactoriales en las que las intervenciones de componentes difieren según la evaluación individual del riesgo; o 2) intervenciones de componentes múltiples en las que se les proporcionan las mismas intervenciones de componentes a todas las personas.

Objetivos

Evaluar los efectos (beneficiosos y perjudiciales) de las intervenciones multifactoriales y las intervenciones de componentes múltiples para la prevención de las caídas en las personas mayores que residen en la comunidad.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, Embase, el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, en registros de ensayos y en listas de referencias. Fecha de la búsqueda: 12 junio 2017.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios, individuales o grupales, que evaluaron los efectos de las intervenciones multifactoriales y de componentes múltiples sobre las caídas en las personas mayores que residen en la comunidad, en comparación con un control (es decir, atención habitual [ningún cambio en las actividades habituales] o un control de atención [visitas sociales]) o ejercicio como una intervención única.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se calculó el cociente de tasas (CT) con los intervalos de confianza (IC) del 95% para la tasa de caídas. Para los resultados dicotómicos se utilizaron los cocientes de riesgo (CR) y los IC del 95%. Para los resultados continuos se utilizó la diferencia de medias estandarizada (DME) con los IC del 95%. Los datos se combinaron mediante el modelo de efectos aleatorios. Se utilizó el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia.

Resultados principales

Se incluyeron 62 ensayos con 19 935 personas mayores que residían en la comunidad. La mediana del tamaño del ensayo fue de 248 participantes. La mayoría de los ensayos incluyeron más mujeres que hombres. Las edades promedio en los ensayos variaron de 62 a 85 años (mediana 77 años). La mayoría de los ensayos (43 ensayos) informaron un seguimiento de 12 meses o más. La mayoría de los ensayos se evaluaron como riesgo de sesgo incierto o alto en uno o más dominios.

Cuarenta y cuatro ensayos evaluaron intervenciones multifactoriales y 18 evaluaron intervenciones de componentes múltiples. (I2 no se informa si = 0%).

Intervenciones multifactoriales versus atención habitual o control de atención

Esta comparación se realizó en 43 ensayos. Las intervenciones aplicadas frecuentemente o recomendadas después de la evaluación del perfil de riesgo de cada participante fueron ejercicio, tecnologías ambientales o de apoyo, revisión de la medicación e intervenciones psicológicas. Las intervenciones multifactoriales pueden reducir la tasa de caídas comparadas con el control: cociente de tasas (CT) 0,77; IC del 95%: 0,67 a 0,87; 19 ensayos; 5853 participantes; I2 = 88%; evidencia de baja calidad. Por lo tanto, si 1000 personas se siguieron durante un año, el número de caídas puede ser 1784 (IC del 95%: 1553 a 2016) después de la intervención multifactorial versus 2317 después de la atención habitual o un control de atención. Hubo evidencia de baja calidad con poca o ninguna diferencia en los riesgos de: caídas (es decir, personas que sufren una o más caídas) (CR 0,96; IC del 95%: 0,90 a 1,03; 29 ensayos; 9637 participantes; I2 = 60%); caídas recurrentes (CR 0,87; IC del 95%: 0,74 a 1,03; 12 ensayos; 3368 participantes; I2 = 53%); ingreso hospitalario relacionado con las caídas (CR 1,00; IC del 95%: 0,92 a 1,07; 15 ensayos; 5227 participantes); necesidad de atención médica (CR 0,91; IC del 95%: 0,75 a 1,10; ocho ensayos; 3078 participantes). Hay evidencia de baja calidad de que las intervenciones multifactoriales pueden reducir el riesgo de fracturas relacionadas con las caídas (CR 0,73; IC del 95%: 0,53 a 1,01; nueve ensayos; 2850 participantes) y pueden mejorar levemente la calidad de vida relacionada con la salud, pero no de manera notoria (DME 0,19; IC del 95%: 0,03 a 0,35; nueve ensayos; 2373 participantes; I2 = 70%). De tres ensayos que informaron eventos adversos, uno no encontró eventos y dos informaron 12 participantes con síntomas musculoesqueléticos que desaparecieron espontáneamente.

Intervenciones multifactoriales versus ejercicio

La evidencia de muy baja calidad de un ensayo pequeño de 51 pacientes ortopédicos recientemente dados de alta significa que no existe certeza acerca de los efectos sobre la tasa de caídas o el riesgo de caídas de las intervenciones multifactoriales versus el ejercicio solo. No se evaluaron otros resultados relacionados con las caídas.

Intervenciones de componentes múltiples versus atención habitual o control de atención

Los 17 ensayos con esta comparación habitualmente incluyeron ejercicio y otro componente, con frecuencia educación o evaluación del riesgo domiciliario. Hay evidencia de calidad moderada de que las intervenciones múltiples probablemente reducen la tasa de caídas (CT 0,74; IC del 95%: 0,60 a 0,91; seis ensayos; 1085 participantes; I2 = 45%) y el riesgo de caídas (CR 0,82; IC del 95%: 0,74 a 0,90; 11 ensayos; 1980 participantes). Hay evidencia de baja calidad de que las intervenciones múltiples pueden reducir el riesgo de caídas recurrentes, aunque no es posible descartar un aumento pequeño (CR 0,81; IC del 95%: 0,63 a 1,05; cuatro ensayos; 662 participantes). La evidencia de muy baja calidad significa que no existe certeza acerca de los efectos de las intervenciones de componentes múltiples sobre el riesgo de fracturas relacionadas con las caídas (dos ensayos) ni el ingreso hospitalario relacionado con las caídas (un ensayo). Hay evidencia de baja calidad de que las intervenciones múltiples pueden tener poco o ningún efecto sobre el riesgo de necesitar atención médica (CR 0,95; IC del 95%: 0,67 a 1,35; un ensayo; 291 participantes); por el contrario, pueden mejorar levemente la calidad de vida relacionada con la salud (DME 0,77; IC del 95%: 0,16 a 1,39; cuatro ensayos; 391 participantes; I2 = 88%). De siete ensayos que informaron eventos adversos, cinco no encontraron y dos informaron seis eventos adversos menores.

Intervenciones de componentes múltiples versus ejercicio

Esta comparación se probó en cinco ensayos. Hay evidencia de baja calidad de poca o ninguna diferencia entre las dos intervenciones en la tasa de caídas (un ensayo) y el riesgo de caídas (CR 0,93; IC del 95%: 0,78 a 1,10; tres ensayos; 863 participantes) y evidencia de muy baja calidad, lo que significa que no existe certeza acerca de los efectos sobre el ingreso hospitalario (un ensayo). Un ensayo informó dos casos de dolor articular leve. No se informaron otros resultados de caídas.

Conclusiones de los autores

Las intervenciones multifactoriales pueden reducir la tasa de caídas comparadas con la atención habitual o el control de atención. Sin embargo, puede haber poco o ningún efecto sobre otros resultados relacionados con las caídas. Las intervenciones de componentes múltiples, que generalmente incluyen el ejercicio, pueden reducir la tasa de caídas y el riesgo de caídas en comparación con la atención habitual o el control de atención.

Autoría: Sally Hopewell, Olubusola Adedire, Bethan J Copsey, Graham J Boniface, Catherine Sherrington, Lindy Clemson, Jacqueline CT Close, Sarah E Lamb

Publicado en Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 7. Art. No.: CD012221. DOI: 10.1002/14651858.CD012221.pub2.

Para acceder al artículo en la revista, pulsa aquí.